Кой печели обществените поръчки в област Кюстендил

1. 41
   Крас Билдинг Груп ЕООД 2 договора · 1 възложител

   • Основен клиент: Община Дупница: 2 от 2 договора, 100% от стойността.
   571 хил. € 0,6%
2. 42
   Строителна Фирма - Рила ЕООД Риск 8 · нисък 14 договора · 1 възложител

   • Основен клиент: Община Кюстендил: 14 от 14 договора, 100% от стойността.
   • Печели в конкуренция: Средно 17,6 оферти в процедурите, които е спечелил.
   • Специализация: 100% от договорите са в сектор „Строителство и ремонти“.
   568 хил. € 0,6%
3. 43
   Пътнически Автотранспорт ЕООД Риск 12 · нисък 9 договора · 6 възложители

   • Без конкуренция: Единствен участник в 5 от 9 спечелени процедури.
   • Повторни поръчки: 4 договора с Община Кюстендил.
   • Много клиенти: Договори с 6 различни възложители.
   551 хил. € 0,6%
4. 44
   Лира Транспорт ЕООД Риск 8 · нисък 3 договора · 3 възложители

   • Един голям договор: Природоматематическа Гимназия "Професор Емануил Иванов": един договор за 330 хил. €, 61% от стойността на всичко спечелено.
   • Без конкуренция: Единствен участник в 2 от 3 спечелени процедури.
   • Ниска цена: Средно 19% под прогнозната стойност в 3 договора.
   544 хил. € 0,6%
5. 45
   Ем-96 ЕООД Риск 5 · нисък 5 договора · 2 възложители

   • Основен клиент: Община Кюстендил: 3 от 5 договора, 61% от стойността.
   • Без конкуренция: Единствен участник в 2 от 5 спечелени процедури.
   • Специализация: 80% от договорите са в сектор „Строителство и ремонти“.
   529 хил. € 0,5%
6. 46
   Кей Си Ем Комерс ЕООД Риск 10 · нисък гр. Пловдив · 2 договора · 1 възложител

   • Основен клиент: Професионална Гимназия "Акад.сергей П. Корольов": 2 от 2 договора, 100% от стойността.
   495 хил. € 0,5%
7. 47
   Сет Инженеринг ЕООД Риск 3 · нисък 6 договора · 2 възложители

   • Основен клиент: Община Кюстендил: 5 от 6 договора, 86% от стойността.
   • Печели в конкуренция: Средно 33 оферти в процедурите, които е спечелил.
   • Специализация: 100% от договорите са в сектор „Проектиране, инженеринг и надзор“.
   472 хил. € 0,5%
8. 48
   Генис Билд ЕООД Риск 2 · нисък гр. Дупница · 6 договора · 1 възложител

   • Основен клиент: Община Невестино: 6 от 6 договора, 100% от стойността.
   • Печели в конкуренция: Средно 4,7 оферти в процедурите, които е спечелил.
   • Специализация: 100% от договорите са в сектор „Строителство и ремонти“.
   414 хил. € 0,4%
9. 49
   Анива ЕООД 1 договор · 1 възложител

   • Един договор: Спечелен договор с Кюстендилска Вода ЕООД за 391 хил. €.
   • Без конкуренция: Единствен участник в процедурата.
   391 хил. € 0,4%
10. 50
    Спа Билд ЕООД гр. София · 1 договор · 1 възложител

    • Един договор: Спечелен договор с Община Бобов Дол за 388 хил. €.
    • Печели в конкуренция: Подадени са 2 оферти в процедурата.
    388 хил. € 0,4%
11. 51
    Ивелинстрой ЕООД Риск 22 · нисък 1 договор · 1 възложител

    • Един договор: Спечелен договор с Община Дупница за 386 хил. €.
    • Без конкуренция: Единствен участник в процедурата.
    386 хил. € 0,4%
12. 52
    Про Ботаник ЕООД гр. Сапарева баня · 1 договор · 1 възложител

    • Един договор: Спечелен договор с Община Сапарева Баня за 384 хил. €.
    • Печели в конкуренция: Подадени са 3 оферти в процедурата.
    • Местна фирма: Седалище в гр. Сапарева баня.
    384 хил. € 0,4%
13. 53
    Пиринстройинженеринг ЕАД Риск 0 · нисък гр. Благоевград · 1 договор · 1 възложител

    • Един договор: Спечелен договор с Община Бобов Дол за 378 хил. €.
    • Печели в конкуренция: Подадени са 3 оферти в процедурата.
    378 хил. € 0,4%
14. 54
    Струма Петрол-1 ООД 1 договор · 1 възложител

    • Един договор: Спечелен договор с Община Кюстендил за 325 хил. €.
    • Без конкуренция: Единствен участник в процедурата.
    325 хил. € 0,3%
15. 55
    Аллур ООД Риск 0 · нисък 3 договора · 1 възложител

    • Основен клиент: Община Сапарева Баня: 3 от 3 договора, 100% от стойността.
    • Печели в конкуренция: Средно 11 оферти в процедурите, които е спечелил.
    • Специализация: 100% от договорите са в сектор „Храни и напитки“.
    307 хил. € 0,3%
16. 56
    Прострийм Груп ЕООД Риск 3 · нисък гр. София · 1 договор · 1 възложител

    • Един договор: Спечелен договор с Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" за 306 хил. €.
    • Печели в конкуренция: Подадени са 3 оферти в процедурата.
    306 хил. € 0,3%
17. 57
    Призма Инфо ЕООД Риск 3 · нисък 1 договор · 1 възложител

    • Един договор: Спечелен договор с Регионална Дирекция по Горите - Кюстендил за 304 хил. €.
    • Печели в конкуренция: Подадени са 2 оферти в процедурата.
    304 хил. € 0,3%
18. 58
    ВВТ Инженеринг ЕООД Риск 0 · нисък 12 договора · 1 възложител

    • Основен клиент: Община Кюстендил: 12 от 12 договора, 100% от стойността.
    • Печели в конкуренция: Средно 36 оферти в процедурите, които е спечелил.
    • Специализация: 100% от договорите са в сектор „Строителство и ремонти“.
    303 хил. € 0,3%
19. 59
    Алфа Сот Секюрити ЕООД 1 договор · 1 възложител

    • Един договор: Спечелен договор с Община Дупница за 285 хил. €.
    • Печели в конкуренция: Подадени са 3 оферти в процедурата.
    285 хил. € 0,3%
20. 60
    Русо Рила Еко 23 1 договор · 1 възложител

    • Един договор: Спечелен договор с Община Кюстендил за 283 хил. €.
    283 хил. € 0,3%
21. 61
    Стройтес ЕООД Риск 15 · нисък гр. София · 1 договор · 1 възложител

    • Един договор: Спечелен договор с Община Кюстендил за 283 хил. €.
    • Печели в конкуренция: Подадени са 2 оферти в процедурата.
    283 хил. € 0,3%
22. 62
    Кри Строй ЕООД 1 договор · 1 възложител

    • Един договор: Спечелен договор с Община Дупница за 280 хил. €.
    • Печели в конкуренция: Подадени са 3 оферти в процедурата.
    280 хил. € 0,3%
23. 63
    Сетатех ЕООД Риск 0 · нисък гр. София · 1 договор · 1 възложител

    • Един договор: Спечелен договор с Община Бобов Дол за 273 хил. €.
    • Печели в конкуренция: Подадени са 6 оферти в процедурата.
    273 хил. € 0,3%
24. 64
    Синергон Енерджи ООД Риск 1 · нисък 5 договора · 5 възложители

    • Един голям договор: Община Сапарева Баня: един договор за 268 хил. €, 100% от стойността на всичко спечелено.
    • Печели в конкуренция: Средно 4,8 оферти в процедурите, които е спечелил.
    • Специализация: 100% от договорите са в сектор „Горива, електричество и енергия“.
    268 хил. € 0,3%
25. 65
    Интерполис ЕООД Риск 0 · нисък гр. София · 1 договор · 1 възложител

    • Един договор: Спечелен договор с Община Кюстендил за 261 хил. €.
    • Печели в конкуренция: Подадени са 18 оферти в процедурата.
    261 хил. € 0,3%
26. 66
    Г & К груп 77 ООД 1 договор · 1 възложител

    • Един договор: Спечелен договор с Община Дупница за 236 хил. €.
    • Печели в конкуренция: Подадени са 5 оферти в процедурата.
    236 хил. € 0,2%
27. 67
    "ДимМар 2012" ЕООД 3 договора · 1 възложител

    • Основен клиент: Община Сапарева Баня: 3 от 3 договора, 100% от стойността.
    • Специализация: 100% от договорите са в сектор „Храни и напитки“.
    226 хил. € 0,2%
28. 68
    М Контрол ЕООД гр. Перник · 3 договора · 1 възложител

    • Основен клиент: Община Кюстендил: 3 от 3 договора, 100% от стойността.
    • Печели в конкуренция: Средно 43,3 оферти в процедурите, които е спечелил.
    • Специализация: 100% от договорите са в сектор „Проектиране, инженеринг и надзор“.
    212 хил. € 0,2%
29. 69
    Боби Сървиз ЕООД с. Яхиново · 1 договор · 1 възложител

    • Един договор: Спечелен договор с Община Сапарева Баня за 199 хил. €.
    • Без конкуренция: Единствен участник в процедурата.
    • Местна фирма: Седалище в с. Яхиново.
    199 хил. € 0,2%
30. 70
    Стил Строй - БГ ЕООД гр. Перник · 1 договор · 1 възложител

    • Един договор: Спечелен договор с Главна дирекция "Гранична полиция" /ГДГП/ към Министерство на… за 175 хил. €.
    • Печели в конкуренция: Подадени са 22 оферти в процедурата.
    175 хил. € 0,2%
31. 71
    Раксон ЕООД гр. София · 1 договор · 1 възложител

    • Един договор: Спечелен договор с Община Дупница за 169 хил. €.
    • Без конкуренция: Единствен участник в процедурата.
    169 хил. € 0,2%
32. 72
    Тръст Билд Про ЕООД Риск 18 · нисък гр. София · 1 договор · 1 възложител

    • Един договор: Спечелен договор с Община Дупница за 167 хил. €.
    • Печели в конкуренция: Подадени са 2 оферти в процедурата.
    167 хил. € 0,2%
33. 73
    Мева България ЕООД Риск 32 · нисък 1 договор · 1 възложител

    • Един договор: Спечелен договор с Община Дупница за 166 хил. €.
    • Без конкуренция: Единствен участник в процедурата.
    166 хил. € 0,2%
34. 74
    Булстрой - монтажи ЕООД Риск 0 · нисък гр. София · 1 договор · 1 възложител

    • Един договор: Спечелен договор с Община Кюстендил за 163 хил. €.
    • Печели в конкуренция: Подадени са 18 оферти в процедурата.
    163 хил. € 0,2%
35. 75
    Сантис Медикъл Солюшънс ЕООД Риск 21 · нисък гр. София · 1 договор · 1 възложител

    • Един договор: Спечелен договор с Многопрофилна Болница за Активно Лечение - Д-Р Никола Василиев АД за 159 хил. €.
    • Без конкуренция: Единствен участник в процедурата.
    159 хил. € 0,2%
36. 76
    Ратола Лизинг ЕООД Риск 0 · нисък гр. София · 4 договора · 3 възложители

    • Ниска цена: Средно 18% под прогнозната стойност в 4 договора.
    • Специализация: 100% от договорите са в сектор „Транспортни средства“.
    155 хил. € 0,2%
37. 77
    Емдибилд ЕООД 1 договор · 1 възложител

    • Един договор: Спечелен договор с Кюстендилска Вода ЕООД за 153 хил. €.
    • Без конкуренция: Единствен участник в процедурата.
    153 хил. € 0,2%
38. 78
    Ен Пауър ЕООД Риск 20 · нисък гр. София · 1 договор · 1 възложител

    • Един договор: Спечелен договор с Община Дупница за 142 хил. €.
    142 хил. € 0,1%
39. 79
    Пролес-Инженеринг ООД Риск 12 · нисък 1 договор · 1 възложител

    • Един договор: Спечелен договор с Регионална Дирекция по Горите - Кюстендил за 138 хил. €.
    • Печели в конкуренция: Подадени са 3 оферти в процедурата.
    138 хил. € 0,1%
40. 80
    Стройнорм ЕООД Риск 6 · нисък 3 договора · 1 възложител

    • Основен клиент: Община Кюстендил: 3 от 3 договора, 100% от стойността.
    • Печели в конкуренция: Средно 43,3 оферти в процедурите, които е спечелил.
    • Специализация: 100% от договорите са в сектор „Проектиране, инженеринг и надзор“.
    127 хил. € 0,1%

Причините са изведени автоматично от публичните данни за сключените договори през последните 12 месеца (ЦАИС ЕОП и TED): стойност, възложител, брой оферти, прогнозна стойност, сектор и седалище по Търговския регистър. Те описват видимото в договорите и не са оценка на качеството или законността на работата на фирмите.